Чего вы понимаете трудно пояснить, ибо похоже, что совсем не понимаете...
Кто писал? Люди. Зачем? Чтобы другие люди читали.
Таковы люди, всегда хотят запечатлеть свои мысли для потомков. Что же здесь не понятного?

Так вот, писано людьми для людей - это понятно. Причем людьмИ, а не одним человеком. Сборник это. Но Яхве никак не похож на того доброго и всепрощающего боженьку, образ которого нам навязывается. Скорее он похож на то что у меня на аватарке. Как, ну вот как из него вырос христианский бог? Единственное почти безобидное (есть и другие) объяснение - писание создавалось для внутреннего пользования церковников, как инструкция по охмурению народа, пособие по заплетанию мозгов, ведь там все можно трактовать далеко не однозначно и даже практически диаметрально противоположным способом. Тем более что грамотных в те времена было маловато. Да и книг тоже. Да и церковь не стремилась к распространению писания - книг.

Толковать можно всё не однозначно - хоть труды Ленина, хоть Булгакова. Это не аргумент, что Библия писалась для церковников, чтобы охмурять, тем более, что там не инструкции по охмурению. То, что не всё там однозначно - да, согласен, но не более того.

Ну, грамотных во все времена было маловато. То, что сегодня каждый второй имеет диплом университета, совсем не делает его грамотным. И особенно это заметно, когда человек рассуждает на тему, которую не исследовал.

Вот читаю и двояко себя очучаю. Ну да, правы вы, правы. В конкретных фразах. Видимо я не смог точно сформулировать мысль. Ну да пока отвечаю по порядку, а потом, возможно, попытаюсь уточнить мысль.
Итак: 1.

Проблема как раз в этом. Идеология это одно, а мораль и совесть совсем иное. И опускаться до уровня идеологии…

3.

Бог есть любовь…

5.

Интересующийся.
6.

Вырос над собой или над другими? Передавив конкурентов через уничтожение их паствы?
7.

В принципе я с вами согласен в отношении толкования и неоднозначности. Но…

и рядом не стояли по неоднозначности. Касательно

А кто в те времена вообще умел читать?
Да, как дополнительный, но не совсем полноценный козырь – “ Папа запретил читать Библию мирянам: она имелась только на латинском, не доступном простым людям языке, и перевести её на родной язык было преступлением. На том же латинском языке производилось и непонятное народу богослужение». Величкина В. Очерки истории инквизиции.”
Если “ там не инструкции по охмурению”, значит содержимое либо расходилось с официальной позицией церкви, либо что-то из этого содержимого стоило скрывать, иначе зачем запрещать?
8.

Иудеев, поклоняющихся ему, он не осуждал, а журил. А всех прочих обрекал мечу и огню. Причем поголовно и без вины.
9.

См. пункт 4. Но там, конечно, гораздо больше всего. Извините, но повторюсь, что перерывать книгу в поисках цитат не буду, а наизусть, ест-но не помню.
10.

Что-то я не совсем понял, о чем Вы. Поясните если не трудно. А насчет идеологии… Не надо путать эти понятия  - п.1.
11.

Ну как же я люблю подобные пренебрежительные выпады в спорах! Вроде формально и напрямую и не оскорбление… И информативности нуль. Зато как собственная самооценка вырастает. Да? Это ведь профессиональный прием?  А как же библейские заповеди? 9-я кажется?

Согласен, назвать людей древности малограмотными, это несколько пренебрежительно. Лишь потому, что у них не было университетов и интернета, людей не стоит называть малограмотными. Они были грамотны настолько, насколько можно было быть таковым в то время.

Жаль, что Вы не увидели в моём выпаде информации, хотя я хотел её донести. Примерно такую - для того, чтобы вступать в дискуссию по какому-то вопросу, стоит с ним ознакомиться лично, а не с помощью известных высказываний других людей. Но если Вы знаете историю христианства, если изучали лично Библию и готовы предоставить аргументы, я буду рад и готов удостовериться, что Вы не из тех людей, которые используют в дискуссиях чужое мнение.

Нет, это лишь моё личное мнение.

А что с заповедью? Она есть и остаётся. Вы усмотрели в моих высказываниях лжесвидетельство в Ваш адрес?

- верно, это мое субъективное мнение. Так же как и ваше - в той же мере. Ибо по-другому и быть не может. Все и всеми здесь написанное априори субъективно.
- есть такая наука - История. Она и утверждает, что умеющих читать даже в 19 век было далеко не большинство. И когда весь световой день в поте лица добываешь хлеб насущный, как-то не до грамоты. Да и книгу еще найти надо было, ибо они были рукописными, следовательно редкими и дорогими. Это - логика.
- я и написал, что довод неполноценный. А запреты начались с увеличением числа грамотных и изобретения книгопечатания. Развелось, понимаешь, грамотеев в те времена. Но таки да - не имеет.
- у вас с логикой все норм? Вы сами-то поняли что написали в последних строках?

Ну вы даете! Ну прям афробуханка вместо булка черного получается. Это не пренебрежительно, это констатация факта. И не малограмотными, а НЕграмотными. По словарю, толковому - "Не умеющий читать и писать." И не более того. Где тут пренебрежение?

А как еще можно расценить Ваше неаргументированное ничем высказывание?

Где вы видите штампы? И, если мне не изменяет память, то по крайней мере одну цитату я привел. А то что не перепечатал ее руками из бумажного варианта, а нашел в электронном виде - так это еще не говорит о том, что я  "оперирую штампами критиков Библии". И почему Вы отказываете мне в личном мнении? Кроме того, сами-то Вы еще более голословны. Если уж так, то я от Вас требую точно того же, что и вы от меня.

С чего Вы взяли, что я Вам отказываю? Вы высказали своё мнения, я высказал своё. Вы же создали тему и задали вопрос, на который я ответил. Вам не понравился мой ответ и Вы решили вступить в дискуссию. Но дискуссия подразумевает, что тот, кто не согласен с доводами оппонента, приводит аргументы в пользу своего мнения. Вы аргументы не приводите, ибо Вам лень искать что-то в Библии. Ну, не ищите, тогда дискуссия теряет всякий смысл. оставайтесь при своём мнении, я останусь при своём.
Вот только я занимался исследованием христианства более 25 лет, изучая Библии, имею богословские образование и могу обсуждать Библию, как предмет Вашего вопроса. А Вы?

Благодарю Вас, HotDog, за высказанную позицию и переформулировку вопроса. Это, действительно, облегчает мне задачу.

Христиане верят, что как написанием, так и сохранением написанного в Библии, руководил Сам Бог. Это Он вдохновлял посредством Святого Духа писателей Библии и Ветхого Завета, в том числе, на описание тех событий, которые мы читаем сейчас. Иудеи трепетно относились к написанным свитками при переписывании, если была хоть малейшая ошибка, свиток уничтожался. Каждую субботу свитки читались в храме и в синагогах. И даже если были неграмотные иудеи, то они всегда имели возможность слышать истории Ветхого Завета.
Уничтожить их было сложно, поэтому всё так и осталось, как было. Со всеми "неудобными" местами и историями. Зачем? Чтобы знать историю народа и познавать Бога.

То, что там есть идея богоизбранности одного народа, меня лично не смущает, ибо Бог преследовал цель одной религии, а не одного народа, охотно принимая в ряды иудее иноплеменников.
Да, Бог истреблял тех, кто не хотел исправляться. Так был уничтожен допотопный мир, который слушая 120 лет проповедь Ноя, не захотел менять образ мышления. Так и многие ханаанские народы были уничтожены по той же причине, когда не покаялись после того, как Лот, Авраам и его потомки проповедовали им о Боге.
Не захотел прислушаться к Моисею и фараон Египта и аж после 10 казней, было много людей уничтожено.

Я не знаю откуда растут ноги германского фашизма, но я знаю, что Бог наказал и фашистов и будет дальше это делать, если народы не станут смиреннее.
Библию многие использовали в своих интересах. Не только фашисты, но и коммунисты. И сейчас активно используется Библия, чтобы... В общем, люди преследуют свои цели и толкуют для этого Библию по-своему.

Вообще-то, Тот, Кого Вы называете еврейским Богом, был ещё до появления евреев. Это он сотворил Адама и Еву. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что они тоже были евреями. Поэтому, в Библии описан план спасения, который Бог терпеливо осуществляет на Земле и мы все к этому причастны, как бы не относились к Библии, к евреям или к Богу.