Мудро жить не запретишь!

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Мудро жить не запретишь! » Христианство » Кто и зачем написал библию?


Кто и зачем написал библию?

Сообщений 1 страница 30 из 60

1

Пытался читать эту "великую" книгу. Естественно начал с "Ветхого завета". Если она и "велика", то только как памятник истории и сборник всех возможных прегрешений человечества. Причем осуждаются там только те из них, которые проделали не поклоняющиеся этому богу ( кстати, изначально речь только о божке одной этнической общности). А многия подлости во славу яго превозносятся аки добродетели. Вот и поясните мне, убогому, кто, зачем, и чего я понимаю.

0

2

HotDog написал(а):

Вот и поясните мне, убогому, кто, зачем, и чего я понимаю.

Чего вы понимаете трудно пояснить, ибо похоже, что совсем не понимаете...
Кто писал? Люди. Зачем? Чтобы другие люди читали.
Таковы люди, всегда хотят запечатлеть свои мысли для потомков. Что же здесь не понятного?

0

3

Когда писатель издает книгу, и она представляет по своему содержанию полный шлак, да еще пропагандирует насилие, то по истечение весьма короткого времени такое чтиво исчезает в небытие. Ибо читать его никто не будет.  даже если это памятник истории, то в лучшем случае специалист в книгохране будет знать о ее существовании. Здесь же все с точности как с трудами Ленина в СССР - их много, их пропагандируют, но читают их только либо слишком упертые, либо интересующиеся. Прямая аналогия со светской идеологией.

0

4

Так вот, писано людьми для людей - это понятно. Причем людьмИ, а не одним человеком. Сборник это. Но Яхве никак не похож на того доброго и всепрощающего боженьку, образ которого нам навязывается. Скорее он похож на то что у меня на аватарке. Как, ну вот как из него вырос христианский бог? Единственное почти безобидное (есть и другие) объяснение - писание создавалось для внутреннего пользования церковников, как инструкция по охмурению народа, пособие по заплетанию мозгов, ведь там все можно трактовать далеко не однозначно и даже практически диаметрально противоположным способом. Тем более что грамотных в те времена было маловато. Да и книг тоже. Да и церковь не стремилась к распространению писания - книг.

0

5

HotDog написал(а):

Здесь же все с точности как с трудами Ленина в СССР - их много, их пропагандируют, но читают их только либо слишком упертые, либо интересующиеся. Прямая аналогия со светской идеологией.

И в чём проблема, даже если так?
Ну, читают упёртые и интересующиеся, это нормально.
Почему тебя это задевает?

HotDog написал(а):

Но Яхве никак не похож на того доброго и всепрощающего боженьку, образ которого нам навязывается.

А какой образ вам навязывается? И почему не похож? По каким моментам видно, что он такой, как у тебя на аватарке? Ты читал Библию? Ты упёртый или интересующийся?

HotDog написал(а):

Как, ну вот как из него вырос христианский бог?

Как? Рос, рос и вырос...

0

6

HotDog написал(а):

Единственное почти безобидное (есть и другие) объяснение - писание создавалось для внутреннего пользования церковников, как инструкция по охмурению народа, пособие по заплетанию мозгов, ведь там все можно трактовать далеко не однозначно и даже практически диаметрально противоположным способом.

Толковать можно всё не однозначно - хоть труды Ленина, хоть Булгакова. Это не аргумент, что Библия писалась для церковников, чтобы охмурять, тем более, что там не инструкции по охмурению. То, что не всё там однозначно - да, согласен, но не более того.

0

7

HotDog написал(а):

Причем осуждаются там только те из них, которые проделали не поклоняющиеся этому богу ( кстати, изначально речь только о божке одной этнической общности).

Похоже, что читали Вы не внимательно, ибо Бог постоянно посылал пророков, которые осуждали грехи не кого-то из инаковерующих, а иудеев. тех, кто ему поклонялся.

HotDog написал(а):

А многия подлости во славу яго превозносятся аки добродетели.

Здесь было бы хорошо приводить примеры, ибо звучит как голословные обвинения. О каких подлостях идёт речь?

HotDog написал(а):

Прямая аналогия со светской идеологией.

Да, это верно/ Коммунисты многое скопировали из Библии, выдавая за своё. Но идеология она везде идеология и всегда можно найти схожесть. Равно, как много есть различий, но Вы их решили не упоминать, как я понимаю. Вероятно, чтобы Ваша точка зрения была убедительней, верно?

0

8

HotDog написал(а):

Тем более что грамотных в те времена было маловато.

Ну, грамотных во все времена было маловато. То, что сегодня каждый второй имеет диплом университета, совсем не делает его грамотным. И особенно это заметно, когда человек рассуждает на тему, которую не исследовал.

0

9

Помещик Валерий написал(а):

Ну, грамотных во все времена было маловато. То, что сегодня каждый второй имеет диплом университета, совсем не делает его грамотным. И особенно это заметно, когда человек рассуждает на тему, которую не исследовал.


   Я тоже с вами полностью согласна.

0

10

Вот читаю и двояко себя очучаю. Ну да, правы вы, правы. В конкретных фразах. Видимо я не смог точно сформулировать мысль. Ну да пока отвечаю по порядку, а потом, возможно, попытаюсь уточнить мысль.
Итак: 1.

Анастасия написал(а):

И в чём проблема, даже если так?

Проблема как раз в этом. Идеология это одно, а мораль и совесть совсем иное. И опускаться до уровня идеологии…

0

11

2.

Анастасия написал(а):

Ну, читают упёртые и интересующиеся, это нормально.
Почему тебя это задевает?

Это нормально. Ненормально то, что кроме них – никто. Булгакова, мне кажется, хотя данных и не имею, на постсоветском читают больше. А тут даже агитаторы, которые Библию почитать предлагают (за деньги) или пристают с вопросом “Что вы знаете о боге?” и суют брошюрки, не в состоянии ответить на элементарный вопрос из той же Библии.

0

12

3.

Анастасия написал(а):

А какой образ вам навязывается?

Бог есть любовь…

0

13

4.

Анастасия написал(а):

И почему не похож? По каким моментам видно, что он такой, как у тебя на аватарке?

«И Сигон со всем народом своим выступил против нас на сражение к Яаце; и предал его Господь, Бог наш, в руки наши, и мы поразили его и сынов его и весь народ его, и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых; только взяли мы себе в добычу скот их и захваченное во взятых нами городах» - и таких моментов там множество. Не буду перерывать книгу в поисках, если читали, сами должны помнить. ( Хотя память у человека весьма избирательна. Это не упрек, это особенность человеческой психики.) И не только таким. Чего стоит приказ принести в жертву сына.

0

14

5.

Анастасия написал(а):

Ты читал Библию? Ты упёртый или интересующийся?

Интересующийся.
6.

Анастасия написал(а):

Как? Рос, рос и вырос...

Вырос над собой или над другими? Передавив конкурентов через уничтожение их паствы?
7.

Виктор написал(а):

Толковать можно всё не однозначно - хоть труды Ленина, хоть Булгакова. Это не аргумент, что Библия писалась для церковников, чтобы охмурять, тем более, что там не инструкции по охмурению. То, что не всё там однозначно - да, согласен, но не более того.

В принципе я с вами согласен в отношении толкования и неоднозначности. Но…

Виктор написал(а):

труды Ленина, хоть Булгакова

и рядом не стояли по неоднозначности. Касательно

Виктор написал(а):

Это не аргумент, что Библия писалась для церковников

А кто в те времена вообще умел читать?
Да, как дополнительный, но не совсем полноценный козырь – “ Папа запретил читать Библию мирянам: она имелась только на латинском, не доступном простым людям языке, и перевести её на родной язык было преступлением. На том же латинском языке производилось и непонятное народу богослужение». Величкина В. Очерки истории инквизиции.”
Если “ там не инструкции по охмурению”, значит содержимое либо расходилось с официальной позицией церкви, либо что-то из этого содержимого стоило скрывать, иначе зачем запрещать?
8.

Помещик Валерий написал(а):

Похоже, что читали Вы не внимательно, ибо Бог постоянно посылал пророков, которые осуждали грехи не кого-то из инаковерующих, а иудеев. тех, кто ему поклонялся.

Иудеев, поклоняющихся ему, он не осуждал, а журил. А всех прочих обрекал мечу и огню. Причем поголовно и без вины.
9.

Помещик Валерий написал(а):

Здесь было бы хорошо приводить примеры, ибо звучит как голословные обвинения. О каких подлостях идёт речь?

См. пункт 4. Но там, конечно, гораздо больше всего. Извините, но повторюсь, что перерывать книгу в поисках цитат не буду, а наизусть, ест-но не помню.
10.

Помещик Валерий написал(а):

Да, это верно/ Коммунисты многое скопировали из Библии, выдавая за своё. Но идеология она везде идеология и всегда можно найти схожесть. Равно, как много есть различий, но Вы их решили не упоминать, как я понимаю. Вероятно, чтобы Ваша точка зрения была убедительней, верно?

Что-то я не совсем понял, о чем Вы. Поясните если не трудно. А насчет идеологии… Не надо путать эти понятия  - п.1.
11.

Помещик Валерий написал(а):

Ну, грамотных во все времена было маловато. То, что сегодня каждый второй имеет диплом университета, совсем не делает его грамотным. И особенно это заметно, когда человек рассуждает на тему, которую не исследовал.

Ну как же я люблю подобные пренебрежительные выпады в спорах! Вроде формально и напрямую и не оскорбление… И информативности нуль. Зато как собственная самооценка вырастает. Да? Это ведь профессиональный прием?  А как же библейские заповеди? 9-я кажется?

0

15

HotDog написал(а):

и рядом не стояли по неоднозначности

это лишь ваше субъективное восприятие

HotDog написал(а):

А кто в те времена вообще умел читать?

А откуда нам это знать? Разве мы жили в то время?

HotDog написал(а):

Папа запретил читать Библию мирянам

Когда появился первый папа и когда писалась Библия, вы в курсе?
То, что папа использовал Библию на своё усмотрение, совсем не имеет отношение к цели написания её самой.

HotDog написал(а):

иначе зачем запрещать?

Запрещать смысл был, ибо легче говорить народу то, что там написано, когда они не читали, некому проверить. и это лишь подтверждает, что Библия была написана для людей, иначе не было смысла запрещать. проще было бы сразу написать "правильно", то есть так, как нужно было папе. Но он запрещает читать, а не меняет написанное.

0

16

HotDog написал(а):

Ну как же я люблю подобные пренебрежительные выпады в спорах!

Согласен, назвать людей древности малограмотными, это несколько пренебрежительно. Лишь потому, что у них не было университетов и интернета, людей не стоит называть малограмотными. Они были грамотны настолько, насколько можно было быть таковым в то время.

HotDog написал(а):

И информативности нуль.

Жаль, что Вы не увидели в моём выпаде информации, хотя я хотел её донести. Примерно такую - для того, чтобы вступать в дискуссию по какому-то вопросу, стоит с ним ознакомиться лично, а не с помощью известных высказываний других людей. Но если Вы знаете историю христианства, если изучали лично Библию и готовы предоставить аргументы, я буду рад и готов удостовериться, что Вы не из тех людей, которые используют в дискуссиях чужое мнение.

HotDog написал(а):

Это ведь профессиональный прием?

Нет, это лишь моё личное мнение.

HotDog написал(а):

А как же библейские заповеди? 9-я кажется?

А что с заповедью? Она есть и остаётся. Вы усмотрели в моих высказываниях лжесвидетельство в Ваш адрес?

0

17

HotDog написал(а):

Что-то я не совсем понял, о чем Вы. Поясните если не трудно.

Поясняю - коммунисты взяли многое из учения Иисуса Христа и внесли в моральный кодекс строителей коммунизма, сделав это идеологией.

HotDog написал(а):

Иудеев, поклоняющихся ему, он не осуждал, а журил. А всех прочих обрекал мечу и огню. Причем поголовно и без вины.

Стоит внимательней прочитать Библию, в которой описаны суды Божьи против Иудеев.

HotDog написал(а):

Извините, но повторюсь, что перерывать книгу в поисках цитат не буду, а наизусть, ест-но не помню.

Вот поэтому я говорю о голословности Ваших утверждений, так как Вы оперируете штампами критиков Библии, но не самой Библией. Разницу улавдиваете?
Мы же о Библии всё-таки говорим, не так ли?

0

18

- верно, это мое субъективное мнение. Так же как и ваше - в той же мере. Ибо по-другому и быть не может. Все и всеми здесь написанное априори субъективно.
- есть такая наука - История. Она и утверждает, что умеющих читать даже в 19 век было далеко не большинство. И когда весь световой день в поте лица добываешь хлеб насущный, как-то не до грамоты. Да и книгу еще найти надо было, ибо они были рукописными, следовательно редкими и дорогими. Это - логика.
- я и написал, что довод неполноценный. А запреты начались с увеличением числа грамотных и изобретения книгопечатания. Развелось, понимаешь, грамотеев в те времена. :glasses: Но таки да - не имеет.
- у вас с логикой все норм? Вы сами-то поняли что написали в последних строках?

0

19

Пост мой перед этим предназначен Виктору - долго писал, цитировать поленился. Извиняюсь

0

20

Помещик Валерий написал(а):

Согласен, назвать людей древности малограмотными, это несколько пренебрежительно. Лишь потому, что у них не было университетов и интернета, людей не стоит называть малограмотными. Они были грамотны настолько, насколько можно было быть таковым в то время.

Ну вы даете! Ну прям афробуханка вместо булка черного получается. Это не пренебрежительно, это констатация факта. И не малограмотными, а НЕграмотными. По словарю, толковому - "Не умеющий читать и писать." И не более того. Где тут пренебрежение?

0

21

Помещик Валерий написал(а):

Жаль, что Вы не увидели в моём выпаде информации, хотя я хотел её донести. Примерно такую - для того, чтобы вступать в дискуссию по какому-то вопросу, стоит с ним ознакомиться лично, а не с помощью известных высказываний других людей. Но если Вы знаете историю христианства, если изучали лично Библию и готовы предоставить аргументы, я буду рад и готов удостовериться, что Вы не из тех людей, которые используют в дискуссиях чужое мнение.

Позвольте, дискутировать начали Вы. Я лишь создал тему с определенным вопросом. То есть, исходя их этого Вашего высказывания, предоставить аргументы в пользу знания вопроса должны Вы, а не я. И уж никак не могу понять, как и исходя из каких данных вы сделали вывод о моей некомпетентности в вопросе и не постеснялись в этом меня обвинить, не проявив со своей стороны вообще никаких знаний.

0

22

Помещик Валерий написал(а):

А что с заповедью? Она есть и остаётся. Вы усмотрели в моих высказываниях лжесвидетельство в Ваш адрес?

А как еще можно расценить Ваше неаргументированное ничем высказывание?

0

23

Помещик Валерий написал(а):

Поясняю - коммунисты взяли многое из учения Иисуса Христа и внесли в моральный кодекс строителей коммунизма, сделав это идеологией

Я просил пояснить следующий текст:

HotDog написал(а):

Равно, как много есть различий, но Вы их решили не упоминать, как я понимаю. Вероятно, чтобы Ваша точка зрения была убедительней, верно?

0

24

Помещик Валерий написал(а):

Вот поэтому я говорю о голословности Ваших утверждений, так как Вы оперируете штампами критиков Библии, но не самой Библией. Разницу улавдиваете?
Мы же о Библии всё-таки говорим, не так ли?


Где вы видите штампы? И, если мне не изменяет память, то по крайней мере одну цитату я привел. А то что не перепечатал ее руками из бумажного варианта, а нашел в электронном виде - так это еще не говорит о том, что я  "оперирую штампами критиков Библии". И почему Вы отказываете мне в личном мнении? Кроме того, сами-то Вы еще более голословны. Если уж так, то я от Вас требую точно того же, что и вы от меня.

0

25

Простите, форумчане. Но это обсуждение - чистый флуд. Ни уму, ни сердцу. Даже не хочется обсуждать.
Автор сам учинил провокацию:
"Вот и поясните мне, убогому, кто, зачем, и чего я понимаю". 
А потом вопрошает:
"И почему Вы отказываете мне в личном мнении?"
А название темы "Кто и зачем написал библию?"  требует или глубокого исследования, или банальной ссылки на ее оглавление, откуда можно сделать поверхностные выводы.

0

26

meron_2015 написал(а):

И почему Вы отказываете мне в личном мнении?

С чего Вы взяли, что я Вам отказываю? Вы высказали своё мнения, я высказал своё. Вы же создали тему и задали вопрос, на который я ответил. Вам не понравился мой ответ и Вы решили вступить в дискуссию. Но дискуссия подразумевает, что тот, кто не согласен с доводами оппонента, приводит аргументы в пользу своего мнения. Вы аргументы не приводите, ибо Вам лень искать что-то в Библии. Ну, не ищите, тогда дискуссия теряет всякий смысл. оставайтесь при своём мнении, я останусь при своём.
Вот только я занимался исследованием христианства более 25 лет, изучая Библии, имею богословские образование и могу обсуждать Библию, как предмет Вашего вопроса. А Вы?

0

27

Не, я до таких высот не дорос и вряд ли... Только на Ветхий меня и хватило. И по большому счету именно из-за его содержания я не стал интересоваться последующими библиями.
Все же попытаюсь переформулировать немного вопрос.
Ветхий завет насыщен описаниями ммм... как бы точнее выразиться... превуалирует там идея богоизбранности этноса, который с благословения и прямого наущения бога зверски вырезает прочие народы ( не отсюда ли растут корни германского фашизма?). Проповедуется полное и бездумное подчинение вплоть до убиения собственного дитя по слову божию. Есть и еще кое-какие моменты, но эти более всего вызвали отторжение на эмоциональном уровне. Понимаю, что из песни слова не выкинешь, но все же. "кто и зачем" действительно неверные слова. Или все же "написал" лишнее. Пусть будет "КТО И ЗАЧЕМ ОСТАВИЛ (не переписал, не уничтожил) Ветхий завет". Ведь все основные претензии "критиков библии", как выразился уважаемый оппонент, почерпнуты именно оттуда. Да и мой "путь к богу" пресекся на этой книге. И средневековые папы, запрещая мирянам читать книгу, судя по всему это прекрасно понимали. Ну и зачем было церкви крупнейшей мировой религии оставлять в библии путь становления еврейского бога? Провоцировать одних и отталкивать других? Зачем?
ЗЫ. Принципиально против христианской веры, как и против любой другой, ничего не имею. Все же некоторые положительные моменты в религиях имеются.
ЗЫ. Создатель есть и дарвинисты идут лесом.
ЗЫ. Истинному создателю не нужны жертвы, поклонения и тем более раболепие.
ЗЫ. Жрецов любого бога не люблю - посредники зло и только извращают истину.
Это моя позиция. Вопрос переформулирован. Жду ответа.

0

28

HotDog написал(а):

Это моя позиция. Вопрос переформулирован. Жду ответа.

Благодарю Вас, HotDog, за высказанную позицию и переформулировку вопроса. Это, действительно, облегчает мне задачу.

HotDog написал(а):

Пусть будет "КТО И ЗАЧЕМ ОСТАВИЛ (не переписал, не уничтожил) Ветхий завет".


Христиане верят, что как написанием, так и сохранением написанного в Библии, руководил Сам Бог. Это Он вдохновлял посредством Святого Духа писателей Библии и Ветхого Завета, в том числе, на описание тех событий, которые мы читаем сейчас. Иудеи трепетно относились к написанным свитками при переписывании, если была хоть малейшая ошибка, свиток уничтожался. Каждую субботу свитки читались в храме и в синагогах. И даже если были неграмотные иудеи, то они всегда имели возможность слышать истории Ветхого Завета.
Уничтожить их было сложно, поэтому всё так и осталось, как было. Со всеми "неудобными" местами и историями. Зачем? Чтобы знать историю народа и познавать Бога.

То, что там есть идея богоизбранности одного народа, меня лично не смущает, ибо Бог преследовал цель одной религии, а не одного народа, охотно принимая в ряды иудее иноплеменников.
Да, Бог истреблял тех, кто не хотел исправляться. Так был уничтожен допотопный мир, который слушая 120 лет проповедь Ноя, не захотел менять образ мышления. Так и многие ханаанские народы были уничтожены по той же причине, когда не покаялись после того, как Лот, Авраам и его потомки проповедовали им о Боге.
Не захотел прислушаться к Моисею и фараон Египта и аж после 10 казней, было много людей уничтожено.

Я не знаю откуда растут ноги германского фашизма, но я знаю, что Бог наказал и фашистов и будет дальше это делать, если народы не станут смиреннее.
Библию многие использовали в своих интересах. Не только фашисты, но и коммунисты. И сейчас активно используется Библия, чтобы... В общем, люди преследуют свои цели и толкуют для этого Библию по-своему.

HotDog написал(а):

Ну и зачем было церкви крупнейшей мировой религии оставлять в библии путь становления еврейского бога?

Вообще-то, Тот, Кого Вы называете еврейским Богом, был ещё до появления евреев. Это он сотворил Адама и Еву. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что они тоже были евреями. Поэтому, в Библии описан план спасения, который Бог терпеливо осуществляет на Земле и мы все к этому причастны, как бы не относились к Библии, к евреям или к Богу.

0

29

В принципе, довольно логично. Хотя и можно поспорить. Но задам другой вопрос, - куда бог отлучался на столь длительное время, что его почти успели забыть и пришлось начинать с нуля. В сущности, будучи всемогущим, всеведущим и вездесущим по определению, он не должен был бы такого допустить. Не?

+1

30

HotDog написал(а):

В принципе, довольно логично.

Благодарю!

HotDog написал(а):

Хотя и можно поспорить.

Я предпочитаю не спорить, а дискутировать. Начинайте...

HotDog написал(а):

Но задам другой вопрос, - куда бог отлучался на столь длительное время, что его почти успели забыть и пришлось начинать с нуля. В сущности, будучи всемогущим, всеведущим и вездесущим по определению, он не должен был бы такого допустить. Не?

Бог не отлучался и Его не забыли, просто люди склонны уходить в сторону. Так всю историю человечества, по крайней мере ту, которая нам известна, можно было наблюдать этот процесс. Бог никогда не начинал с нуля, Он продолжал с теми, кто ещё готов был двигаться с Ним в одном направлении.
Всемогущество, всеведение и вездесущность Бога не устраняет автоматически свободу выбора, данную Богом изначально людям.

Думаю, Вам было бы проще это понять, если бы Вы знали, что преследует Бог, каков у Него план в отношении человечества.

0

Похожие темы


Вы здесь » Мудро жить не запретишь! » Христианство » Кто и зачем написал библию?